רוכשת שקנתה דירה באופן עצמאי לאחר סיום הבלעדיות חויבה לשלם את דמי התיווך המקוריים, אך בית המשפט דחה את דרישת המתווכים להפעיל סעיף פיצוי מוסכם שדרש ממנה תוספת תשלום.

האישה חתמה על הסכם לתשלום עמלה של 2% בתוספת מע״מ, שכלל גם סעיף פיצוי של 3% ממחיר הנכס אם דמי התיווך לא ישולמו. לאחר שהמשא ומתן הראשוני נקלע לקשיים והעסקה נפלה, המוכרים שינו את תנאיהם והרוכשת קנתה מהם את הדירה ישירות תמורת 3.1 מיליון שקל. המתווכים תבעו אותה ודרשו לקבל בסך הכל 5% משווי העסקה.

בבית משפט השלום בירושלים חייבו את הרוכשת לשלם את עמלת התיווך המקורית, אך סירבו לאשר את הפיצוי הנוסף וקבעו כי מדובר בסעיף עונשי ודרקוני שחורג באופן קיצוני מהסביר ונוגד את תקנת הציבור.

מה דעתכם? האם העמלה גבוהה מדי או לגיטימית?

✍🏻 עופר פטרסבורג

📸 Backgroundy, shutterstock