מהי השיטה המדעית? רוב האנשים לא מבינים נכון את הרעיון הזה.
--
אחרי הסרטון שפרסמתי על "איך עובדת השמש", הרבה צופים שאלו בתגובות איך אנחנו יכולים לקבל את התאוריה העכשווית לגבי מה קורה בתוך השמש, אם בעבר היו המון תאוריות מדעיות שגויות לגבי השאלה הזו. אם המדענים טעו אז - אולי הם טועים גם היום? וזו שאלה נהדרת, שחושפת משהו חשוב מאוד ובסיסי מאוד בכל הרעיון הזה של "מדע".

בואו נחזור קצת אחורה. עד סביבות המאה ה-16, הגישה המקובלת להבין איך העולם שלנו עובד הייתה: מה שאמרו החכמים בעבר - זו האמת. אלו חכמים בדיוק? זה היה תלוי בהעדפה האישית שלך: אולי אריסטו, אולי התנ"ך, אולי הברית החדשה - לא משנה: מישהו חכם אמר פעם משהו, והוא צודק, נקודה.

פרנסיס בייקון לא אהב את זה. בייקון, שנולד ב-1561, היה בן אצולה אנגלי שקיבל חינוך מעולה - אבל כבר בתור נער צעיר, הוא לא ממש התלהב מזה שכל פעם שהוא שאל 'למה?', אמרו לו - כי ככה אמר אריסטו. כשבגר, הוא רצה להיות פילוסוף ולחשוב על דרך אחרת להגיע לאמת - אבל אבא שלו הלך לעולמו כשהוא היה בן 18, והשאיר אותו די תפרן - אז הוא הלך ללמוד עריכת דין, ואחר כך נכנס לפוליטיקה.

בייקון היה אדם מבריק, ודי מהר הוא הצליח לטפס בסולם הפוליטי באנגליה עד שהגיע להיות היועץ האישי של המלכה אליזבת - תפקיד מאוד מאוד יוקרתי, כפי שאתם בטח מנחשים. אצל המלך ג'יימס הראשון, שהחליף את אליזבת, הוא אפילו הצליח עוד יותר והגיע להיות היועץ המשפטי של הממלכה. אבל אז הוא הסתכסך עם פוליטיקאי רב עוצמה, שכנראה תפר לו תיק והעליל עליו שהוא קיבל שוחד. אז בייקון הודח מהפוליטיקה, די בבושת פנים, והלך הביתה. הדבר הטוב שיצא מעסק הביש הזה הוא שעכשיו היה לו הרבה זמן פנוי להתעסק עם פילוסופיה, והוא פרסם כמה ספרים על הדרך הנכונה, לתפיסתו, לחקור את הטבע.

בייקון טען שהדרך הנכונה להגיע לאמת היא קודם כל לאסוף עובדות - מדידות, נתונים, תצפיות - ואז לבנות מהן השערה, תאוריה: הסבר כלשהו לגבי איך עובד העולם. ואז ממשיכים לאסוף נתונים ועובדות: כל פריט מידע חדש שנגלה צריך להיבחן ביחס לתאוריה הקיימת. אם העובדה החדשה הזו לא מתאימה לתאוריה הקיימת - סימן שהתאוריה שגויה, וצריך לחשוב על הסבר אחר: להמציא תאוריה חדשה ומוצלחת יותר.

לאזניים מודרניות זה אולי נשמע קצת רעיון מובן מאליו - אבל אנחנו מדברים על תקופה שבה אנשים חכמים היו מבזבזים אלפי שעות בויכוחים על כמה מלאכים יכולים לשבת על ראש של סיכה, או באיזו שעה בדיוק נברא העולם לפי ספר בראשית. הרעיון של לנסח השערה ולבדוק אותה באמצעות ניסוי, למשל, היה די רדיקלי באותם ימים, וזו הסיבה שבייקון נחשב ל"אבי השיטה המדעית".

וזה המקום שבו המון אנשים מתבלבלים כשהם חושבים על מדע. כשאנחנו אומרים "מדע", אנחנו לא מתכוונים לעובדה כלשהי - למשל, שכדור הארץ הוא עגול - ואנחנו גם לא מתכוונים לתאוריה כלשהי, כמו מה קורה בתוך חור שחור. לא: כשאנחנו אומרים מדע, אנחנו בעצם מתכוונים ל*שיטה המדעית*: לתהליך שתיאר בייקון, שהוא תהליך שהמטרה שלו היא להביא אותנו, צעד אחר צעד, קרוב יותר אל האמת. אם יום אחד מישהו יעשה איזו תצפית שכתוצאה ממנה יתברר שהתאוריה שתיארתי בסרטון הקודם לגבי איך עובדת השמש היא בעצם לא נכונה - לא רק שלא תראו אף מדען מבואס או כועס, אלא בדיוק ההפך: המדענים יהיו מאושרים, מכיוון שזה אומר שהתאוריה החדשה שנמציא לגבי השמש תהיה *בהכרח* נכונה יותר, וקרובה יותר לאמת!

זו הגדולה של השיטה המדעית. זה לא משנה כמה גאון היה המדען שחשב על התאוריה הקודמת, או כמה מפורסם הוא, או אם כל המדענים בעולם היו בטוחים לגמרי, במאה אחוז, עד אותו הרגע, שהתאוריה הישנה נכונה: אם יש תצפית או ניסוי שמפריכים את התאוריה הזו -היא מתה. זורקים אותה לפח, וממציאים תאוריה חדשה. במילים אחרות, השיטה המדעית לא מבטיחה שמה שאנחנו יודעים עכשיו זו אמת מוחלטת - אבל היא כן מבטיחה לנו שאנחנו כל הזמן נתקרב אל האמת המוחלטת. זה כמו טייס אוטומטי: גם אם הטייס טועה וטס לכיוון הלא נכון - הטייס האוטומטי כל הזמן מושך את ההגאים לכיוון הנכון, כך שבסוף בסוף, גם אם תטעה מלא בדרך - אתה תגיע ליעד שלך. וזה לא מקרה שמאז המאה ה-16, הטכנולוגיה, הרפואה וההנדסה שלנו התפתחו בקצב מסחרר: השיטה המדעית עובדת...

תודה על הצפייה! חיפאים וצפוניים, נותרו 20 כרטיסים אחרונים להרצאה שלי ב-5.1.26, בסליק שבחיפה: "עתיד האנושות בעידן הבינה המלאכותית." כרטיסים - ranlevi_co_il.
נתראה!
רן